杜注“周徵”、“周微”辨

宣公九年《傳》：“王使來(lái)徵聘。”今各本杜注作：“徵，召也。言周徵也。徵聘不書(shū)，微加諷諭，不指斥。”《傳》明言“王使”，則是周王使者來(lái)徵魯聘，不須注解，而杜注稱(chēng)“周徵也”，未免詞費(fèi)。清末吳慈培跋楊守敬藏日本五山版《春秋經(jīng)傳集解》說(shuō)：“《傳》明言王使來(lái)徵聘，《注》必解之曰‘周徵’，杜氏詞費(fèi)，何至于此？”（參拙文《日本五山版〈春秋經(jīng)傳集解〉考論》）顯見(jiàn)杜注“周徵”一定有誤，因與《傳》文不異，非注書(shū)之例。（剩余576字）